Lucy. La película que sólo se puede disfrutar con el 0% del cerebro aerodinámico

Que una película sea mala es comprensible. Eso, es mala. Tiene malas ideas, o buenas mal desarrolladas, la dirección es torpe, se ven los cables por el suelo... Mira, nadie es perfecto y a veces las cosas salen mal. Que una película sea idiota es más grave, porque en ese caso ya hay una visión del mundo que se nos quiere mostrar como valiosa o digna de verse, pero que a la vista está que es profundamente idiota. Más grave es si, por añadidura, además de ser idiota nos quiere hacer idiotas, o tomarnos directamente por idiotas.

Este putrícula es, posiblemente, una de las películas más idiotas que he visto, y una de las que más gravemente ha insultado mi inteligencia. Creo que, sinceramente, incluso Dan Brown podría sentirse insultado por ella.

Posiblemente haya quien quiera defender este engendro con la ya conocida en este blog máxima de "Se disfruta apagando el cerebro". Así que, igual que existen los famosos yogures o quesos 0% materia grasa, tendremos que empezar a hablar de las películas 0% materia gris, y del mismo modo que las primeras son para mantener a raya el peso, las segundas permiten que nos alejemos como de la peste de la funesta manía de pensar. Películas que sólo se pueden entender en estado vegetativo, sin sistema nervioso, de modo que ya uno ni sufre ni padece. Ya sabéis lo mucho que me gusta esa expresión, la de "apagar el cerebro", aunque como siempre añado después el que la defiende demuestra que en una de las ocasiones en las que lo desconectó se olvidó de volver a ponerlo en marcha, amén de mis dudas de cómo se puede disfrutar de algo con el cerebro apagado, a no ser que uno considere que la actividad mental superior es algo malo y con la estimulación directa de la médula se conforme. Hasta los gatos cuando persiguen al puntero láser utilizan su cerebrito.

En este caso, por si fuera poco, la película es que las tiene todas. Ni siquiera se corta al presentar un escenario que incluso es claramente xenófobo, con unos coreanos mafiosos dedicados al Mal con mayúsculas que probablemente causen sonrojo incluso a los más acendrados ventiladores de Fu-Manchú. Sabemos que son malos también porque los oímos hablar siempre en extranjero, y leer subtítulos jode. Los extranjeros buenos siempre hablan amablemente el idioma del prota, y aunque ella llega no sólo a entender chino y coreano sino también, suponemos, cualquier otra lengua, jamás se rebajará a hablar otra cosa que inglés. A la pobre señorita Escarlata, que es una mindundi, la meten en un embolao por ser una estudiante con la cabeza algo llena de pájaros allá en Taiwán, y bueno, lo que se ve en el avance, que como es habitual te cuenta media película: le meten en la barriguita una bolsa llena de un superdroga con la que los coreanos pretenden extender el Mal en el mundo y le da el baile de San Vito con movimientos por el techo marca Pesadilla en Elm Street. Hasta ahora sabíamos que las sobredosis de una droga te matan, pero como bien nos explicó ese capítulo de Los Simpson sobre el Hombre Radiactivo en realidad cuando te cae una bomba atómica en la cabeza lo normal es que tengas superpoderes. Como la película es, qué sorpresa, supermolona, épica, y todo, absolutamente todo es ósom, desde el momento en que se le rompe la bolsa dentro empieza a manifestar poderes, levita, todo eso. Pero es que todo ha empezado ya antes, no nos lo perdamos: incluso antes de que la muyaya se meta en el lío, cual si fuéramos bobos, se nos muestra, sin venir demasiado a cuento, a Lucy, la australopiteco afarensis, que ni siquiera tenemos del todo claro que su especie sea antecesora de la nuestra, y de paso se nos muestran un par de imágenes de la sabana con depredadores, todo así muy simbólico, y sólo nos falta la voz de Félix Rodríguez de la Fuente narrándonos que "La vida en la ciudad moderna... es una lucha... ¡por la supervivencia!", y ya nos terminaríamos de enterar de que la señorita Escarlata se ha metido en un lío de mil pares de narices.

Como la película decide ir en quinta desde el minuto uno la señorita Escarlata, en cuanto se le activa el cerebro, y por tanto pierde para siempre su capacidad para disfrutar de verdad de una película, empezando por la que protagoniza, pone cara de estar pensando mucho, que es poner cara de nada, y sobre todo no sonríe nunca. Por supuesto, se convierte al momento en Terminator, y por alguna extraña razón al aumentarle la inteligencia también se le despierta una absoluta falta de empatía por los demás e incluso un soberano desprecio por la vida humana, pero selectivamente, para que el argumento pueda continuar por donde el descerebrado de su guionista y director quiere pastorearnos en la esperanza de que, pedante que es la película como ella sola, hayamos apagado los cerebros pero a la vez nos demos cuenta de que también es una peli "de las de pensar", o de las de "hacerse preguntas". Algo a lo que no ayuda el que el mismo Besson haya dicho, cuando se le echó en cara, que utiliza el mito del 10% del cerebro humano como metáfora, que ya sabe que es mentira, lo que por lo menos a mí no me inspira demasiada confianza a la hora de que ese señor me cuente nada mínimanente en serio. Aunque la película sólo es una de acción para pasar el rato, ¿no? ¿O no? ¿Tiene mensaje? ¿Es para de pensar? Mire, si no se aclara usted de principio, yo con más razón todavía menos.

Antes de seguir aclaremos que no hay nada malo en hacer historias sobre personas que adquieren poderes especiales, asociados en ocasiones a una inteligencia aumentada por el motivo que sea. Así tenemos la conmovedora Flores para Algernon, El hombre que podía hacer milagros, basada en una historia de H G Wells, Mi cerebro es electrónico, típica comedia de Disney con Kurt Russell antes de ser Serpiente Plissken, y la reciente Sin límites, de 2011, en la que un escritor toma una droga que expande su inteligencia y concentración de manera prodigiosa, y que está entretenida y no ofende hasta al más tonto. Hasta ahí todo bien. El problema no es ése, sino que en el caso de Lucy la película decide despeñarse por el acantilado del despropósito desde el minuto uno, y no lo hace para dar a cambio risas, equívocos, tragedia o cualquier otra emoción, sino que se descalabra sin más, y supongo que si uno ha tenido la precaución de apagar el cerebro, ni se da cuenta. Ah, que me olvidaba: la peli, por si fuera poco, nos va poniendo un contador en el que sabemos cuál es el porcentaje de cerebro que tiene ya en funcionamiento la señorita Escarlata, aunque bien pudiera ser también el grado de daño cerebral que estamos sufriendo si hemos sido tan osados de no poner en modo hibernación la segunda parte más preciada de nuestro cuerpo y ésta se encuentra expuesta sin protección alguna a los horrores que vemos en pantalla. Si lo piensa uno así tiene más sentido. La película te va informando de cuánto cerebro se te está suicidando después de ver lo que has visto.

Volviendo al argumento, por llamarlo algo, de la película, una vez la pizpireta y alegre muchacha se ha encabronado pero a base de bien, e imbuida ya de un conocimiento cósmico que ríase usted del Vigilante, el Tribunal Supremo, Galactus, la Eternidad y el mismo tito Stan Lee, emprende su vendetta personal contra la gente que, aunque sea por accidente, la ha convertido a ella en una especie de Tetsúo o Akira de la vida. Aquí vemos que poco más o menos la película se convierte en un subgénero oculto que yo denomino "La Ira de Dios", en la que un personaje, incluso si en principio es reprobable, al serle tocada la moral, lo más sagrado, o haberle alguien hinchados los huevos a base de bien, se convierte en el avatar de la Ira de Dios sobre la faz de la tierra, y todo el que se le pone por delante es literalmente aniquilado, de modo que el enviado divino, protegido sólo por su determinación y su fe en sí mismo, camina impertérrito entre una lluvia de balas, pues literalmente Dios está a su lado. Naturalmente, éste es un asunto principal en la Molonidad. Los caballeros medievales hacían algo parecido, pero aunque su misión fuese divina pasaban por múltiples penalidades y penurias para que el sufrimiento los hiciese más dignos de la gran recompensa del otro mundo, y además así no se les subía mucho el papo. Ahora no: hemos avanzado mucho y hemos conseguido sintetizar la Molonidad en un cien por cien y meterla en vena. Pues bien: la señorita Escarlata ejecuta a todos sus guardianes, que suponemos que la están vigilando hasta que la manden a otro sitio, y hasta ahí me parece bien. Es una convención en todo este tipo de películas y hay que aceptarla: los malos son ejecutables por eso, porque son malos, porque han elegido el camino incorrecto y porque saben a lo que se arriesgan al tomar el camino del mal. Además, siempre vemos que sienten un claro desprecio por la vida del prota o del bueno, y se comportan arbitrariamente y con violencia, así que es justo que se les trate de la misma manera. ¿Querías seguir viviendo? No haberte hecho del equipo de los malos, porque en éstas que te aparece por ahí un avatar de La Ira de Dios y duras un suspiro en pantalla. Y aquí tenemos otro elemento moderno que surge y que es también parte de esa Molonidad, y que tiene cada vez mayor fuerza en novelas, películas, etc: desde un tiempo a esta parte una vez el protagonista está embarcado en Su Sagrada Misión no sólo los malos tienen que echarse a temblar, sino que cualquiera que se ponga accidentalmente en su camino puede ser víctima propiciatoria. Ya no está uno a salvo del poder infinito del protagonista por no pertenecer al equipo de los malos, sino que cualquier duda al ayudar al bueno, o simplemente ponerse en medio de su camino cuando está echando su partida vital en "modo dios" puede suponer que te pase por encima y la culpa además es tuya. Es la fantasía narcisista suprema: el protagonista prescinde de cualquier moralidad, de cualquier problema ético, y pasa por encima de quien sea para conseguir su objetivo. Por eso, porque para eso es el protagonista. Es por eso por lo que, nada más salir de la fábrica o taller donde la tenían retenida, y encontrarse con un par de taxistas que suponemos que no forman parte de los malos, y al preguntarle a uno de ellos si sabe inglés, y responderle éste que no, le descerraja un tiro, porque sí, por no ayudarla, por no saber inglés, porque me apetecía matar a alguien, que los de allá dentro me parecieron poco. El otro, como sí sabe, se salva y a punta de pistola lleva a la señora adonde le mandan. Por lo que sabemos son dos honrados taxistas taiwaneses que nada tienen que ver con los malos. ¿Qué aporta esta escena a que ella pregunte amablemente cuál de los dos sabe inglés y se vaya con el que sí que sabe? No, es que matar a gente arbitrariamente mola mucho, eso debe ser, igual que en la basura de película de Jack Reacher con Tom Cruise un conjunto de honrados ciudadanos no ayudan a la policía y encubren a un posible criminal... porque sí. Intento pensar sobre lo de ponerse a pegar un tiro a cualquiera con el que te cruzas, si ése era el proceder en alguna película de Steven Seagal, Van Damme, Stallone haciendo de Cobra, Chuachenéguer, o incluso Clint Eastwood, y no me suena. Si eras de los malos, por supuesto, te pasaban por encima sin más, eso estaba clarinete, pero por eso, aunque violentos y determinados a llevar a cabo su misión, eran los buenos, no se ponían a disparar a cualquier transeúnte sólo por ponerse en medio. A no ser que, como la película es incluso así de racista, ocurra igual que en el lejano oeste y el número de gente a la que mates sólo sea significativa tratándose de blancos, de modo que no cuentan los indios, negros y chinos, como en las novelas sudafricanas de Tom Sharpe. Eso debe ser, porque la señora, que en ningún momento deja de ir con la pistola en ristre por la calle y en un hospital, sin que a nadie le parezca raro, una chica rubia occidental no llama la atención por medio de Taiwán, qué va, se mete en un quirófano por las buenas para que le quiten la droga de la tripita, y tras dictaminar por su cuenta y riesgo que el paciente al que están operando es incurable, le pega un tiro (tampoco importa, es otro chino), y al ya cadáver lo arroja inmediatamente al suelo con total desprecio por la vida o la dignidad ajenas, y mientras la operan, en el colmo del recochineo, llama a su mamá para decirle que la quiere mucho, se emociona y todo, y así suponemos, por alguna extraña forma que tiene Besson de entender el mundo, que debemos empatizar mucho con ella, al verla tan humana y sensible llorando al recordar las caricias que le hacía su mami y el gatito de su infancia. A los nazis que guardaban los campos de exterminio al oír a Wagner se les saltaban las lágrimas, dicen, y en La lista de Schindler en la matanza del ghetto de Cracovia los soldados que iban casa por casa matando judíos tenían un momento para ponerse a tocar el piano y discutir sobre lo que estaban oyendo por encima de los tiros de los fusiles de sus camaradas.

Inmediatamente después la señorita Escarlata vuelve al hotel de los secuaces donde le hicieron todas esas guarradas, todavía con la bata del hospital para no llamar mucho la atención, que suponemos que cree que le favorece más que la chaqueta que antes vestía, y a cámara lenta y con música clásica da chicharrón a todos los malos, y nuevamente nada que objetar, que hubiesen estudiado o sido de los buenos, aunque como vemos últimamente eso tampoco es garantía de que no te metan un tiro por las buenas, y la prota se enfrenta al malo de fin de fase o de fin de partida, pero después de conseguir de su cerebro con una fusión mental vulcaniana saber adónde han ido las otras tres mulas con la droja dentro no lo finiquita, sino que lo deja vivo. La tipa ha aprendido de repente chino, a hacer ecuaciones diferenciales y ha calculado que el sentido de la vida es efectivamente 42, pero no se le ocurre que matando al superjefe mafioso, además de quedarse lo que se dice muy a gusto, que eso de matar gente es como los boliquesos, te pones te pones y te comes la bolsa entera, pues además podría evitar cualquier problema con ellos en un futuro inmediato, ya que no tendrán a nadie que dé órdenes; pero no, lo deja vivo. A un chino cualquiera por no saber inglés le pega un tiro, al coreano que la ha puteado de mala manera sólo le clava unos puñales en las manos. ¿Os acordáis de cuando os insisto al decir que es poco menos que imposible escribir los pensamientos y reacciones de una persona más inteligente que uno mismo? Pues Besson no lo tiene demasiado claro que digamos.

A continuación va a casa, porque claro, quiere aprender en internet algunas cosas sobre lo que le está pasando, y contacta con Morgan Freeman, al que hemos visto dando una conferencia diciendo tonterías pseudocientíficas, pero como es Morgan Freeman y tiene la voz que tiene la gente lo escucha embelesada en vez de lanzarle tomates. La señorita Escarlata se encuentra en su piso compartido con su compañera, y ésta no sale sino para decir algunas cosas racistas sobre los chinos y su idioma y para que, al tocarla la otra, le diagnostique una grave enfermedad y que así el ser cuasidivino en el que se está convirtiendo le dé una prescripción para curarla. Si la enfermedad hubiese sido incurable me pregunto si le habría pegado un tiro directamente para ahorrarle dinero a la seguridad social, aunque quizá el hecho de ser blanca también habría jugado en su favor. A Morgan Freeman lo vacila un poco, le pide ayuda no se sabe ni para qué, ya que ella misma dice que entiende sus investigaciones mejor que él mismo, y le confiesa que se siente cada vez menos humana, porque además de la tontería del 10% por alguna extraña razón hay gente que piensa que cuanto más inteligente es un ser humano menos dado es a la compasión o a reconocer la otredad, lo que refuerza ese delirio narcisista que la película expone sin reparos: lo que se me ponga por delante lo aniquilo, que para eso soy más mejor que todo.

Como ya se ha indicado antes la supuesta progresión en los poderes de la señorita Escarlata es poco menos que... errática. Para que no la reconozcan en el aeropuerto vemos que tiene ya poder absoluto sobre la materia y que cambia la longitud y color de su pelo a voluntad, y con el 30% de nuestro cerebro ya hecho polvo llama a la policía parisina, y demuestra tener incluso poderes de presciencia y hasta de manipulación de Internet de forma inalámbrica, de modo que el policía franchute se cree todo lo que le dice y se dispone a detener a los otros tres tipos que llevan la droga. La escena del avión es completamente confusa, ya que la señorita Escarlata sufre un fallo de estructura molecular que, siendo ella tan guapa y tan lista, debería haber previsto más que de sobras, siendo como es ya la primera autoridad mundial en... bueno, en todo, así que igual que si le asaltase un caso grave de cagalera le falta tiempo para encerrarse en el lavabo del avión, que menudo avión porque ese cagadero parece la suite de un hotel, y se enloncha toda la drogaína que puede, lo que la hace experimentar un viaje de peyote que ríete tú de todos los libros de Castañeda juntos. A continuación se despierta en un hospital, y de su caso se encarga, qué casualidad más casualidosa, el mismo policía franchute con el que ella habló antes. Además de haber recuperado de forma espontánea su anterior peinado rubio parece que ella y el policía ya se conocen más que de sobras, y sin demasiados preámbulos ocurre lo típico de estas películas, o en las novelas tipo Dan Brown: veinte policías apuntan a una mujer desarmada y que en principio no supone ninguna amenaza inmediata, y que además les ha dado el chivatazo de unas drogas que ya han recuperado, no vaya a ser que sea peligrosa y los mate a todos, lo típico que puede pensar cualquier policía, que seguro que tiene superpoderes. Con un gesto de la mano los pone a todos a dormir apagándoles el cerebro, lo que hará que en ese mismo momento todos sueñen alegremente, supongo, con alguna otra película de Luc Besson. Curiosamente los paquetes de droga que iban a Roma y a Berlín ya han llegado a París, así como sus mulas, sin que haya tampoco demasiada razón para ello. Pero claro, si no se nos complica el argumento. Que pase lo que tenga que pasar mágicamente, que como esta gente apaga el cerebro nada más entrar al cine, pues nadie se dará cuenta demasiado.

En el hospital donde van a operar a los otros tres, llenito de policías también, se presenta la mafia coreana, pues la señorita Escarlata, que es ella tan guapa y tan lista y manda tanto en la policía, se ha olvidado de decirles que, ya puestos, que tengan cuidado con esa misma mafia, y que eviten que además lleven refuerzos desde Taiwán. Pero no, mira, además de no matar al jefe que los coordina, eso se le ha escapado. No se puede estar en todo aunque tengas el cerebro overcloqueado. La mafia por tanto la monta en el hospital como quiere para recuperar su droga, y la señorita Escarlata vemos que puede ver las ondas de la telefonía móvil, separar vaya usted a saber cómo la que le interesa y además hacer que se descodifique y que se oiga por la radio del coche de la policía, además de saber ya coreano, por supuesto. Después la gente dice que Superman no es interesante porque tiene demasiados poderes. A cagar, hombre. Podrían en ese momento, no sé, avisar a los policías de allá de lo que está pasando, o el policía pedir rápidamente refuerzos que enviar al hospital, pero eso no sería divertido, así que se lanzan en una alocada carrera a alta velocidad por medio de París en la que la señorita Escarlata, nuevamente, no se para en barras a la hora de producir choques múltiples y accidentes y apartar los coches telequinéticamente, que es imposible que no causen varias víctimas mortales, pero como ella misma dice cuando le recuerda el policía que se pueden matar conduciendo así, en realidad nunca morimos, así que con su nueva conciencia cósmica debe quedarse muy tranquila al saber que toda la gente que muera por su culpa no estará sino uniéndose con el Infinito. Naturalmente, les da tiempo a llegar, porque los mafiosos coreanos, que vemos que no tienen problemas para matar a quien sea sin temblarles el pulso, en vez de pegarles un tiro a las mulas y sacarles la droga por las buenas, pues se dedican a operarles en una consulta cualquiera del hospital y a coserlos luego de nuevo. Vaya... mierda... de malos. Cuando llegan al hospital, donde ya se ha empezado a montar una buena, porque nadie los ha llamado para advertirlos de lo que pasa, que leer conversaciones de móvil con el poder de la mente sí, pero hacer una ¡puta! ¡simple! ¡llamada! es demasiado complicado, pues la señorita Escarlata recupera los tres kilos de droga a la vez que tiene una bonita pelea con los malos y, como lo de poner a la gente a dormir lo debe tener ya muy visto, los hace flotar telequinéticamente y los deja vivos y reciclables para una escena posterior, que todavía queda un buen pedazo de película.

El jefe mafioso, al que han dejado llegar a Francia porque total si lo dejamos vivo para qué no lo vamos a dejar luego viajar, ve salir a la señorita Escarlata del hospital, y así pueden seguirla hasta una universidad donde la espera Morgan Freeman acompañado de unos cuantos científicos aleatorios con cara de pasmaos, cuya utilidad en las siguientes escenas será obviamente nula. Aunque a la buena señora no la apura el tiempo, ni mucho menos, y vemos que tiene ya más poderes que todo el panteón de Marvel y DC juntos, percibe que se acerca más gente que va a causar problemas. Problemas que solucionaría ella misma con aproximadamente diez segundos, tirando por lo alto, pero para qué, mejor hacerlo todo mucho más molón. Y hay una escena de las buenas, de las de nivel, en donde vemos llegar a la policía, que va a invadir la universidad (a saber cómo se enteraron ellos de que ella fue allí), y en primer plano vemos a los coreanos, que dicen que son 25, preparando sus armas. ¡Comparten plano! Del mismo modo que la señorita Escarlata se pasea por medio Taiwán con una arma en la mano sin que pase nada los policías pasan a quince metros de un montón de coreanos vestidos todos iguales que preparan todo tipo de armas, y ninguno, casualmente, mira un poco a la izquierda y le parece algo raro, ni nadie monta un perímetro, ni nada. ¡Comparten plano! La típica estupidez de Danbrownlandia: 25 mafiosos en una gran capital europea con alta seguridad, medidas antiterroristas y miles y miles de policías y hacen lo que les da la santísima gana, se mueven como quieren y ponen en jaque a una ciudad entera con unas cuantas armas. Pero bueno, lo que pasa dentro de la universidad es incluso peor, cuando la señorita Escarlata, que nuevamente no sabemos para qué quiere hablar con esos profesores, les da una lección avanzada de coelhismo jodorowskiano newagero en apenas un par de minutos, y al final lo que pasa es que sólo existe el tiempo, o alguna majadería semejante.

-¡Chachi!

Vemos también que los graves traumatismos inciso-contusos en las manos del jefe mafioso no le impiden seguir manejando las metralletas con virtuosismo, y mientras la señorita Escarlata se va a meter el chute definitivo de melange porque aunque ya vemos lo que es capaz de hacer por lo visto algunas de las células de su cerebro se resisten a funcionar y hay que darles un empujoncito farmacológico. Más o menos el porcentaje de cerebro que nos queda a nosotros vivo, y que suplica que dejemos de ver este mojón, y quizá con suerte podremos el resto de nuestra vida andar y masticar chicle al mismo tiempo.

Como la película quiere acabar por todo lo alto, y sin avergonzarse de plagiar a quien sea, la señorita Escarlata tiene un ramalazo así como cuando a Tetsúo se le ponía el brazo tonto, y empieza a regurgitar materia orgánica con la que crear un superordenador en el que depositar todo su conocimiento, mientras sigue haciendo cada vez más aerodinámico su cerebro y así llegar también a Matrix, pues aquello se convierte en un espacio en blanco como en el que Morfeo dejaba elegir armas a Neo en plan vicioso, y ahí se monta su macrocomputadora nanochupiguay que funciona con peditos de ángeles que oímos cantar, mientras afuera los policías y mafiosos se matan entre ellos estúpidamente porque nadie sabe mantener una posición, y ella como el niño estelar de 2001, Odisea en el espacio se marca un viaje por el espacio y el tiempo, ve el nacimiento del Universo, saluda por ahí y ya de paso se encuentra con su tocaya Lucy, la australopiteco, y se tocan el dedito como Elliot y ET, o quizá como Dios y Adán en el fresco de Miguel Ángel, que ya habíamos visto en la conferencia vergonzosa de Morgan Freeman, pues la peli es profunda y con mensaje, recordémoslo. Al final el contador llega al 100%, su cerebro es totalmente aerodinámico, y ella desaparece, como Obi Wan, se hace una con el todo y claro, el jefe mafioso no sólo no puede matarla, sino que es el que muere a manos del policía franchute, mientras que el supercomputador, antes de volatilizarse también, crea una memoria usb en la que está contenida la esencia de Jor-El. Por último vemos que la señorita Escarlata saluda desde el celular por medio de un mensaje de texto diciendo que está en todas partes, como el final de El cortador de césped. A partir de ahora, cada persona que cague, sabrá que la está mirando la señorita Escarlata, aunque si ha visto entera esta película seguro que le da igual porque con la lobotomía completa que supone como ya no te importa nada.

Esta imagen no viene mucho a cuento, pero la pongo porque mola.

Como siempre, lo primero que uno se pregunta es: ¿cómo llegó a existir está película? Aunque la respuesta es sencilla. En primer lugar, es lo que podríamos considerar una "película internacional", en el sentido de que desde hace muchos años ya se hacen películas globalizadas, de aire internacional, o como queramos llamarlas. Aunque el director es francés y la película es, sí, europea a todos los efectos, la cabeza de cartel son dos reconocibles actores estadounidenses y en la película todo el mundo habla en inglés excepto los malos, y aunque, como ya hemos explicado, Morgan Freeman esté poco menos que para mirar cómo pasan algunas cosas. Por si fuera poco el que a día de hoy dirige la productora que ha parido esto es nada menos que Christopher Lambert, otra de las glorias del cine mundial en las últimas décadas. La película ha sido bastante cara para lo que es, unos 40 millones de táleros, y ha multiplicado esa cifra por diez en la recaudación, así que ha sido un considerable éxito. Tampoco es de extrañar. Lo sorprendente es que parte de la crítica no la ha tratado especialmente mal, o incluso ha sido bastante condescendiente con ella en el sentido de que ha dicho que es tonta, pero partiendo de ahí pues se deja ver. Obviamente no concuerdo: la película no es tonta, sino idiota, pretende hacernos idiotas a nosotros y ni siquiera tiene la coartada de ser un simple espectáculo de acción bien construido sin más, sino que es pretenciosa, aburrida, absurda y presenta derivas morales bastante peligrosas. Es un mojón con todas las consecuencias. Yo entiendo que muchos críticos de libros no se lean algunos de los títulos de los que hablan, pero una película requiere menos tiempo y además puedes verla incluso medio distraído, así que no hay excusa. ¿O acaso los críticos también apagan el cerebro, y luego así les salen sus opiniones?

Estamos pues ante un producto que pertenece a los últimos estadios del proceso de producción de cultura de masas orientado al mundo globalizado. Siempre existieron estas películas, pero las reglas han cambiado considerablemente. Recordemos que apenas hace tres décadas las películas estrenadas en el Hollywood original podían tardar incluso un año en estrenarse en países como España, y eso se debía en que primero debían ser éxitos en el país de origen para que luego se molestasen en llevarlas al mercado internacional. Un engendro como Lucy juega en una liga muy distinta en la que productores, guionistas y directores tienen un mercado global de descerebrados que están dispuestos a no considerar nada, a no pensar en nada, y aceptar acríticamente todos los presupuestos que les presente el engendro, desde que la película se presente con una bandera de conveniencia cultural, rodada en inglés con caras conocidas en un elenco inane y desanimado en el que las figuras principales podrían substituirse fácilmente por una escoba y una fregona, hasta una sucesión de despropósitos que intentan pasar por un argumento mínimamente lógico o coherente y que en realidad sólo son un conjunto de falsas ideas idiotas para apabullar el cerebro de un espectador que se da ya por apagado en sus capacidades superiores, y para más inri para exponer una serie de tonterías precisamente sobre el cerebro y sobre la inteligencia, y que a lo más que llegan es a demostrar lo muy atrevida que es la ignorancia.

-SuperSantiEgo.

Libro: Kalki, de Gore Vidal

Siguiendo un poco con lo de la anterior entrada, en la que nos preguntábamos cómo y a santo de qué se podía considerar ciencia ficción Dimensión de milagros según las definiciones de lo que es ese género, lo primero que uno se puede preguntar es a santo de qué y cómo este otro libro termina siendo publicado en español en 1978 por una editorial argentina especializada en dicho género, aunque también se dedicaba a la fantasía y la asociemos con El señor de los anillos. Independientemente de a qué género queramos adscribir esta novela, nada más leerla sólo podremos decir: ¿Lo cuá?

Para empezar, probablemente lo único que podamos asociar a Gore Vidal con la ciencia-ficción es que es el "malo", por así decirlo, de esa excelente película que es Gattaca. ¿Qué pinta un conocido escritor haciendo un papelito corto en esa película? Bueno, digamos que uno de los lemas de su vida fue "Me apunto a un bombardeo". En España tenemos a Inocencio Arias participando en películas y cortos de amiguetes e incluso haciendo de vampiro, así que...

Vidal en pleno acoso laboral a Ethan Hawk.

Vidal es considerado un "escritor posmoderno", y el posmodernismo literario es como el posmodernismo en general y el irracionalismo, y si me apuráis como el Tao: si crees que lo has comprendido o conseguido definir, es que no es el verdadero peich que has querido aprehender en lo limitado de una expresión, porque la esencia de esos fenómenos culturales es precisamente ser vaporosos, líquidos, y un tanto indefinibles o indefinidos. Dentro de las características del posmodernismo literario, eso sí, hay cierto consenso en considerar que el juego literario, el pervertir los géneros y difuminar supuestos compartimentos estancos entre unos y otros es una tónica habitual. Por eso también es conocida de este mismo autor En directo desde el Gólgota, en la que se hace una parodia del fin del Nuevo Testamento en la que se mezcla la retransmisión en directo de la Pasión de Jesús con un jáquer que desde el futuro intenta borrar el cristianismo. ¿Es eso una novela de ciencia-ficción? Probablemente el mismo Gore Vidal habría contestado un lacónico "Ni lo sé ni me importa". Por lo demás discutir de estos asuntos con alguna gente a día de hoy sería bastante inútil, pues todavía hay quien sigue teniendo problemas morales al entender si puede considerar canónicas del género a 1984, Un mundo feliz o Ensayo sobre la ceguera, a la vez que se cabrean si las ven citadas y no se especifica que pertenecen al género cerrado y definido de sus mil amores, del mismo modo que a mí todavía nadie me ha conseguido explicar si puede existir una mala novela que sin embargo sea una "buena novela del género tal o pascual" si cumple con las normas y guiaburros que espera el lector habitual de un género x, que recorre sus páginas sin más contratiempos ni sorpresas que cuando sale por la mañana a comprar el pan.

Vidal, a la derecha, con su amigo el bailarín y actor Harold Lang.
Porque incluso la gente que murió muy vieja antes fue joven.

Por lo que yo sé, Vidal no es un autor demasiado leído ni conocido en España. En su país de origen, además de por su trabajo como novelista, ensayista y autor dramático, fue durante muchos años un conocido y polémico intelectual y crítico de la política de su país. Más o menos lo que allí llaman un "liberal extremo". Además de declararse públicamente como bisexual desde muy joven, y lo escandaloso (para la época) de algunos de sus protagonistas, y sus continuas críticas a la política de su país o sus intervenciones extranjeras, mantuvo considerables polémicas con otros autores literarios. Fue enemigo declarado de Truman Capote, otro autor notoriamente homosexual y que de joven también gustaba de que lo retrataran en lánguidas poses, se pitorreó de John Updike todo lo que quiso y sobre todo tuvo que vérselas con Norman Mailer, y cuando digo que se las tuvo que ver con él digo que llegaron a las manos no en una sino en dos ocasiones. Es algo que se echa en falta, los tiempos en el que en el teatro se llevaba la claque, o un autor que se la tenía jurada a otro iba a reventar una función y se ponía a gritar ¡Majadero, mamarracho!", o como explicaba Andy Warhol, sencillamente cuando a un artista le habían hecho una mala crítica si se encontraba al crítico en una fiesta o bar, se acercaba a él y le decía: "Te espero fuera", y lo arreglaban a puñetazos. Una época más sencilla y feliz.

Gore Vidal cosplayado de Zape.

John Updike van Houten

Norman Mailer y su mirada Acero Azul.

El Pequeño Tim, también conocido como Truman Capote,
cientos de miles de güisquises antes de su característica imagen.

(Llamadme frívolo si queréis, pero en esta profesión sin saber posar no llegas a ninguna parte.)

Así pues en aquel año de Nuestro Señor de 1979, y sólo un año después de su edición original, sale editada esta versión de Minotauro, cuando la editorial ya se había asentado en España en 1975, ya que durante casi tres décadas se convirtió todavía más si cabe, dirigida por Porrúa, en un referente de la literatura fantástica en español. Cómo se les ocurrió, por medio de qué agencias o a santo de qué, publicar esta novela de un escritor en absoluto relacionado con el género, por lo menos en su forma habitual, se me escapa. Porque la novela se puede considerar vagamente de ciencia ficción o fantástica por los pelos, ya que más que nada es una fábula de un suceso extremo e incluso la vaga explicación científica del fin del mundo es tan débil que al final en el epílogo el mismo Gore Vidal dice algo como "Sí, vale, eso no es así y ya sé que me he tirado a la piscina sin mirar antes si había agua o no, pero me da igual". Y se queda tan ancho, don Gore. Vamos, igualito que Heinlein o Greg Egan, como podéis ver. ¿Os acordáis cuando me gustó tanto y me hizo tanta gracia lo de Dan Brown en Inferno se hace la picha un lío lamentablemente para explicarnos que un bichito infecta a toda la humanidad? Pues Vidal hace lo mismo, sólo que opta por la vía normal y lógica: "Esto es así porque lo digo yo. Lo importante no es cómo sucede, que ya sabemos que no es posible ni sabría explicarlo, sino que lo que pasa después". Y todos tan contentos, y páginas innecesarias que nos ahorramos, además del disgusto.

La novela, bastante mesurada en su extensión (nueva pulla a por qué ahora cualquier cosa tiene que tener un mínimo de 500 páginas rellenas de la más absoluta nada), se divide claramente en dos partes. En la primera la protagonista nos cuenta en primera persona cómo conoce a Kalki, un useño excombatiente de Vietnam que desde Katmandú se ha proclamado como el último avatar de Visnú y Shiva, el que traerá la aniquilación al mundo para que se regenere y todo vuelva a empezar. La narradora, una afamada piloto de pruebas, bisexual y bastante redicha, es el hilo por el que se retrata, con considerable mala leche, cómo ve Vidal el mundo del espectáculo, de la televisión y de la ya por entonces moda en declive del orientalismo gratuito con proliferación de santones, gurús y otras hierbas, que durante esa década y la anterior había encandilado a parte de la sociedad y cultura estadounidenese y global. Kalki es para todos, fundamentalmente, un espectáculo, y para la CIA un agente del gobierno chino y además un más que probable capo del tráfico de drogas. La segunda parte del libro trata de lo que ocurre cuando lo que todo el mundo tomaba de cachondeo de Kalki resulta ser verdad, o eso parece, sólo quedan en el mundo cinco personas vivas y los planes de éstos para repoblar y regenerar a la humanidad, con la protagonista y narradora en un estado de susto del que no se recuperará jamás. En esta segunda parte Vidal, todavía más si cabe, se aparta de los tópicos de la ciencia-ficción y la historia se mueve continuamente de lo genuinamente apocalíptico al sainete, con una resolución final a la altura de las circunstancias.

No es que el libro me haya encantado, pero es como mínimo curioso y por momentos bastante divertido, y aunque en cualquier sinopsis o resumen destripan el giro principal del argumento tal como lo expone el autor y lo que pasa después digamos que no sabes nunca del todo a qué carta quedarte, así que en ese sentido se puede decir que cumple con creces.

Respecto a la traducción, bastante lamentable. Minotauro siempre tuvo, por lo menos en sus buenos tiempos, fama de cuidarlas mucho, pero en este caso se cuelan algunas cosas que dan miedo. Casi parece alguna de las aberraciones a las que por desgracia casi nos estamos acostumbrando. Por un lado se cuelan no pocos argentinismos muy obvios, que a mí en particular ni me molestan ni me sacan de la lectura, como que el auricular del teléfono sea "el tubo", pero sí hay momentos en los que algunas traducciones literales y relajadas del inglés hacen que los párrafos sean poco menos que chocantes y clamen al cielo. Como dije antes, en esta época Minotauro poseía excelentes traducciones, realizadas con esmero por la plantilla fija de la editorial y el propio editor, pero en este caso tenemos un ejemplo contrario. Aunque las traducciones hechas a machete y traductor automático que luego apenas si se revisan por desgracia suelen ser la tónica y parece que vamos de mal en peor, no olvidemos que precisamente en los géneros más populares, así como en la traducción de películas de género, se utilizaban también siempre en las décadas de los 70 y 80 a los traductores más inexpertos y baratos, y "total, para cuatro frikis para qué esforzarse, si les da igual". Ya sabéis: cosas que quedan para siempre en doblajes como el de La guerra de las galaxias, como "lejanos" por "control remoto" o "nave comandante" en vez de "nave insigna", o en algunas de Star Trek "insignia" por "alférez" y "frecuencias de jéiling", además de que el timonel sospechosamente casi siempre se apellide... Helmsman.

-SuperSantiEgo

Libro: Dimensión de milagros, de Robert Sheckley

En los tiempos en los que de chaval empecé a leer ciencia ficción, por supuesto pagándomelo de mi bolsillo, la elección era tan simple como si ibas a la nevera y te encontrabas que sólo había helado de chocolate y vainilla: podías comer helado de chocolate, helado de vainilla, o los dos, pero si querías helado de fresa o de boquerones en vinagre, pues terminabas tomando uno de ajo y agua.

Algo parecido le pasaba al lector que quisiera leer ciencia ficción en España, más o menos igual que ahora: había lo que había, las editoriales que se dedicaban a ello eran escasas y la distribución a lo que no fueran grandes ciudades podía ser errática, como por ejemplo era también la de la editorial Vértice que en esos momentos publicaba Marvel en España, que los números llegaban con una secuencia poco menos que aleatoria. Así pues, después de que a los trece años comprase la edición de Yo, robot, de Edhasa, el ritual durante por lo menos otros cinco años era más o menos el mismo: iba a la librería de siempre, me acercaba a las estanterías donde ponían ordenadamente el vicio y había para elegir... pues lo que había, que sin ánimo de quejarnos ahora innecesaria y retrospectivamente, pues tampoco estaba nada mal, aunque uno dependía, más o menos como ahora, tanto de la selección que hubiesen hecho las editoriales como de que un título en cuestión llegase a tu librería habitual. Así que uno fundamentalmente tenía a su disposición la colección de Edhasa, la de Acervo, la de Martínez Roca, luego Bruguera también sacó cosas, y bueno, lo que hubiese o lo que fuera cayendo. Por aquel entonces los libros creo recordar que andaban entre 350 y 400 pelas, que la verdad es que era un dinero, todo hay que decirlo. Dune, que era un tochaco en tapa dura, me costó 1000 pelas, y eso era una fortuna, el típico regalo de un tío Paco en Navidad.

Por supuesto, oh jovenzuelos que os creéis dueños de la sabiduría universal porque lleváis un listófono en el bolsillo, uno compraba los libros, excepto en algunas contadas ocasiones, poco menos que tocando de oído. La revista Nueva Dimensión, que hacía críticas de los libros que iban saliendo, había cerrado en 1983, y aunque había fanzines que cumplían una función semejante ya sabéis que su destino era la tirada ridícula y la distribución raquítica. Por tanto, para decirlo claramente, lo que hacía yo, y como yo tanta gente, era guiarse por la cubierta del libro, por la minúscula sinopsis de la contraportada y por la gracia que te pudiese hacer el título, el nombre del fulano o lo que fuera. ¿Cuánta gente no se compró en los tiempos heroicos de la música un disco porque la cubierta grandota de un LP de vinilo era especialmente atractiva? Pues eso.

Así pues un día fui a la librería con mis quinientas cucas más o menos "a ver lo que encontraba", que es como llamaba yo al proceso de ir a comprar un libro de esas estanterías, y esa portada roja y más rara que un perro verde me encantó. De hecho, y eso no se percibe en esa reproducción digital, las letras en azul producían un cierto efecto hipnótico al mirarlas, e incluso parecían poseer una cualidad autoesteroscópica, como si fuera un relieve en 3D que además se acentuaba si movías el libro ligeramente, de modo que el título parecía flotar.

Así que me lo compré, me lo llevé a casa y lo leí. Y me gustó mucho. Ahora lo he releído en inglés, y me ha vuelto a gustar, aunque obviamente la sorpresa de la primera vez no es la misma, y aunque recordaba algunos de los lances por los que tiene que pasar el pobre protagonista, Tom Carmody, otros los había medio olvidado. Por supuesto, es una novela de ciencia ficción sólo si consideramos, como yo tengo costumbre, que ésa sólo es una etiqueta que puede servir hasta cierto punto de guía, o que en plan cínico igual que se puede considerar cualquier cosa arte porque se exponga en un museo, todo lo que se publique en una colección que se proclame en la portada como de ciencia ficción es ciencia ficción. De hecho Dimensión de milagros estaría mucho más cerca de las novelas de viajes extraordinarios como Los viajes de Gulliver, o de las fábulas satíricas, que cualquier definición más o menos canónica de lo que es una novela de ciencia ficción.

La novela, escrita en un tono bastante jocoso y alocado, y sin abusar del número de páginas como ahora es tan común, trata de las peripecias de un gris personaje, Tom Carmody, al que le dan por error el primer premio de la Lotería Galáctica en la que todo el mundo participa sólo por ser residente de la galaxia. Después de que acceda a que lo lleven al Centro de la Galaxia y que le den su premio, que consiste en un ser polimórfico bastante impertinente y que nunca llegaremos a saber a santo de qué se puede considerar un premio, y bajo qué concepto es valioso, empieza el calvario de Carmody al relacionarse con todo tipo de seres a cada cuál más estrambótico e inverosímil, como si se tratase de un verdadero viaje de ácido, y en el que conoce desde a seres de increíble inteligencia que no son capaces de resolver una ecuación cuadrada al contratista que hizo la Tierra para Dios, que según cuenta es un tipo bastante tímido obsesionado con las cuestiones morales. Carmody, perdido en la inmensidad del Cosmos, tiene que volver a su hogar probando distintas Tierras alternativas, en las que se encuentra con seres extraordinarios e inverosímiles con los que mantiene unos debates a mitad de camino entre la filosofía y la parodia de ésta, y donde se dirime qué es la realidad, qué es para cada uno la realidad, o si la realidad es en el fondo poco más que un cachondeo que no hay que tomarse demasiado en serio, sobre todo porque el mismo Universo, al detectar el desequilibrio de que Carmody haya salido de su planeta, inmediatamente crea para remediarlo un "cazador de Carmodys" especializado cuyo único propósito y sentido es comer Carmodys.

Una novela realmente notable, que se lee rápido y que, fiel a sí misma, termina de una forma más rocambolesca si cabe cuando Carmody alcanza o cree haber alcanzado su objetivo de volver a casa, a su Tierra particular.

Como curiosidad, y quizá a alguno ya le ha sonado así, es un argumento que se parece notablemente a La guía del autoestopista galáctico, a la que antecede en más de una década en fecha de publicación. Sin embargo, Adams siempre dijo que no la había leído. Posiblemente fuera verdad, no hay ninguna ley en el mundo que diga que a dos personas se les puede ocurrir una idea parecida sin influencias mutuas, y Orwell se inspiró en Nosotros de Zamiatin para escribir 1984 y tampoco pasa nada.

La novela no se ha reeditado en español, que yo haya podido ver, desde 1979, aunque se siguen encontrando ejemplares de segunda mano. Como sé que hay mucho acelerado suelto, y he visto casos de empanadismo mental que van en esa dirección, no valdría de nada pinchar a Edhasa para que vuelva a reeditarla. A pesar de lo que alguna gente cree, los derechos para publicar un libro caducan cada ciertos años, de modo que a pesar de lo que alguna gente cree aparte de los derechos de la traducción ahora mismo esa editorial no tiene más relación con el libro que el hecho de que su nombre aparezca en los ejemplares de un título descatalogado, palabra que explica muy bien cuál es su situación: fuera de catálogo, no tenemos ya nada que ver con él. De ahí lo ridículo de alguna gente dirigiéndose a una editorial que ha publicado un libro hace más de treinta años, pedirle que te ponga en contacto con el autor, su agente o interrogarlos sobre cuestiones de derechos. La respuesta será un "¿Lo qué?" Para que os hagáis una idea es como si ahora uno se dirige a una empresa en la que trabajó hace diez años y le pides que te localicen al que fue tu compañero por entonces, Pepe, del que no te acuerdas de su apellido, y que si sigue trabajando allí que te pongan en contacto con él y si no que te digan que qué ha sido de él si lo saben. La respuesta obvia que te darán es que ellos no son una agencia de detectives, y que es de muy dudosa legalidad hacer lo que alegremente les pides. No sé si se animarán a hacer una nueva edición o no, pero al menos si lo hacen deberían revisar la traducción. Por curiosidad he mirado algunos párrafos a ver cómo los resolvían y encontré algunos fallos u omisiones, como traducir ichor como licor, que no, no es lo mismo.

Edición italiana de la famosa colección Urania de ese país.
En la portada Carmody con su Premio transformado en flauta.

"Por último, y aquí ya no puedo dar pruebas por lo que a continuación explicaré, hay una adaptación en cómic, posiblemente apócrifa y no autorizada, de esta novela, o al menos de su argumento inicial. Y se produjo en la revista Don Miki, en una de las aventuras del Pato Donald en la que gana también de forma totalmente inesperada una lotería cósmica, y el premio en concreto es una olla que habla, precisamente uno de los avatares en los que se metamorfosea el premio de Carmody. Si recordase el número y el título exacto de la historia podría hacer el esfuerzo de localizar alguna imagen, pero como no me voy a poner a mirar en más de 600 números de esa revista, así que si no ocurre un milagro tendréis de momento que fiaros de mi palabra. La hipótesis no es descabellada: existió una edición de la novela en italiano, pues los comics Disney de Don Miki son de origen italiano, y es un autor bastante traducido y conocido en italiano. Además en aquella época un plagio, o mejor dicho "homenaje sin avisar al autor original", y además con tal distancia, quedaba completamente por debajo del radar."

Hala, venga, que sí, que lo he encontrado. Como se puede ver más que un plagio es tomar un poco la anécdota principal de cómo empieza la novela.

Publicado en Don Miki nº 16.

Por otra parte el mismo Sheckley, de haberlo sabido, supongo que no le habría dado ninguna importancia, o incluso que le habría hecho gracia y se habría sentido muy honrado al ver nada menos a que una versión italiana del Pato Donad discutiendo con su impertinente Premio como hacía Carmody. La obra de Sheckley está llena de humor y de desafíos al concepto de realidad, y su obra más conocida, La séptima víctima, se convirtió posteriormente en una chanante película italiana que ya reseñamos, y que luego él mismo adaptó en novela, La décima víctima. 

-SuperSantiEgo

Noé. Quién te ha visto y quién te ve. (Aunque casi mejor no verlo.)

Antes de cualquier otra cosa he de decir que soy un grande, enorme y rendido ventilador del cine bíblico, con el subapartado de cine religioso incluido. Me mola lo que no está escrito. En general de las pelis así de época antigua, cuando están bien hechas; ya he explicado que me pongo malísimo cuando veo Espartaco, y hace poco me tragué entera Los diez mandamientos en uno de estos canales de cine, al día siguiente la estaban repitiendo a una hora distinta y me la vi casi entera otra vez. Las he visto todas: Quo vadis, La túnica sagrada, Barrabás, Sansón y Dalila, Ben Hur no sé ni la de veces, y por supuesto también me he visto la versión muda de 1923 con Ramón Novarro, y tantísimas otras. Probablemente os preguntaréis que a santo de qué me gusta tanto, pero es que esas pelis lo tienen todo: épica, un Dios encabronado a la mínima, zarzas que hablan, cielos encendidos, unos coros que lo flipas y todo lo demás. Coinciden, además, con la época jloriosa de Jólibud. Como decía Cecil B. DeMille cuando le echaban en cara que sus películas tenían demasiado sexo y violencia, no era culpa suya que la Biblia fuera así. Sobre que uno tenga que ser creyente o no para disfrutar de este tipo de películas sólo tengo que decir que seguro todos los starwies son devotos creyentes de La Fuerza, seguro. (Lo más triste es que algún caso hay.)

En este caso, trataremos de una historia del Antiguo Testamento, el Diluvio y Noé, que como bien sabemos es una historia muy anterior, la de Utnapishtim, que podéis encontrar, además de en los libros de historia y de mitología correspondientes, en la excelente Gilgamesh, el rey, de Robert Silverberg. La verdad es que el Antiguo Testamento da para mucho, y son unas historias tan exageradas y pasadas de vueltas que eso funciona maravillosamente. En los últimos años se ha hecho un ambicioso proyecto para televisión que adapta casi toda la Biblia, y que se ha emitido en distintos canales, en España en algunos vinculados a la Iglesia, como 13Tv. Aunque históricamente bastante acertados (dentro de lo que cabe), y con buenas ambientaciones, con casas de adobe y todo el mundo vestido con telas bastas y sobre todo usando bronce, cierta reconstrucción de las condiciones de vida de la época, etc, la verdad es que son telefilmes más bien aburridos y con cierto carácter documental.

Sobre el mito de Noé en el cine, haremos dos altos para recordar antecedentes:


No he encontrado un vídeo mejor, así que con ése tendrá que valer. No sé si sois conscientes de la JLORIA que hay en ese concepto: John Houston haciendo de Noé. Repito: John Houston haciendo de Noé. Y lo que es mejor: un Noé que se esconde cuando le habla Dios, y que es básicamente un abuelete cachondo. Es que joder, ¡es John Houston! Sí, ese señor que es uno de los más grandes directores de la historia y que cuando también se ponía delante de una cámara no sabe uno lo que pasa pero haga lo que haga es gloria bendita. Además esta película, La Biblia (1966), la dirigió él, y para mí en cierto modo marca el fin de la época gloriosa de las películas bíblicas y religiosas. Luego habrá otras muchas películas y series de televisión, pero ya no es lo mismo. Esta película de 1966, una gran superproducción cuando ese mismo formato ya estaba empezando a desaparecer, nos da también la pista de un problema que nos vamos a encontrar en esta nueva versión del mito de Noé: aunque el Nuevo Testamento da para hacer sin problemas una película, porque el arco argumental es lo bastante extenso y además acaba en todo lo alto (alerta espóiler: al final Él muere, y luego resucita), las historias del Antiguo Testamento, a no ser que te metas con la épica del rey David y rellenes con material histórico fidedigno, dan para lo que dan. La Biblia. En el comienzo cuenta desde Adán y Eva hasta Abraham e Isaac, y el segmento que corresponde a Noé es de cuarenta minutos, y lo alarga un poco inventando diálogos y situaciones que aunque no están en la Biblia son sólo dramatizaciones que no contradicen nada y son sólo, prácticamente, de sentido común, aunque el aire de borrachín chusquero que le da John Houston al personaje también es inventado. Es imposible verlo y no recordar la melopea constante que tenían él y Bogart durante la filmación de La reina de África, mientras se pitorreaban de la pija (y maravillosa) Katherine Hepburn, a la vez que aprovechaban estar en África para cazar un poco, suceso del que luego salió la película dirigida e interpretada por Clint Eastwood, Cazador blanco, corazón negro. Bogart afirmaba que él fue el único que no se puso enfermo durante el durísimo rodaje de esa película porque no bebió ni una gota de agua. Te creemos, Humphrey.



Aunque habrá otras versiones, a mí una de las que me suenan es esta miniserie de 1999 con John Voight en el papel de Noé, y en el que mezclan la historia del diluvio con Lot y la destrucción de Sodoma y Gomorra, por aquello de la unidad temática de Dios castigando a la humanidad. Es una miniserie de unas tres horas, y según una tradición bastante absurda en España creo que la emitieron toda seguida, lo típico de un día de puente o de programación especial que no se sabe lo que poner y se soluciona así el problema de toda una tarde. Aunque es prolija y no gran cosa, yo creo que medio se deja ver, y en efecto algunas cosas terminan siendo contradictorias, como cuando después del Diluvio Noé se encuentra con Lot en una escena que parece saca de Mundováter. La crítica la puso bastante mal, y no entiendo muy bien por qué, la verdad. Que no, que no es ninguna maravilla, pero como se verá hay cosas mucho, mucho peores. Además la miniserie acababa como es lógico, con el descenso de las aguas y con Noé como patriarca de la humanidad, y con Dios forjando la Alianza definitiva con el ser humano, pero los guionistas, que debían tener todavía el chip puesto de la anterior década y de las películas apocalípticas y los coletazos de la Guerra Fría, añaden una interpretación de su cosecha, pues Dios le dice a Noé: "Puedo ser único y perfecto, pero puedo estar equivocado. No me pidas que te lo explique". Recordemos que para justificar el Diluvio dice que se arrepiente de haber creado a los hombres, lo que no es muy lógico con alguien infinitamente inteligente y sabio. Pero es que luego añade: "No volveré a levantar la mano contra la humanidad, pues sé que es perfectamente capaz de destruirse a sí misma. No necesita de ninguna ayuda de mi parte." Y la miniserie termina con Noé, patriarca de la humanidad, y todos nosotros a través de él, con cara de congoja. Lo dicho: esa última escena es buenísima, y en cierto modo bastante herética, pues añade un punto más de mala uva a Dios, que no es ya que vaya a destruir a la humanidad, sino que en el caso de que ésta se empeñe en destruirse, cosa más que probable en ese contexto de guerra total, sencillamente no hará nada por evitarlo.

Lo que nos lleva, en efecto, a hablar sobre el aspecto doctrinal de estas películas. Incluso en Los diez mandamientos, que se inventa tantas cosas, no se salen un pelo de lo que podríamos llamar una interpretación que difícilmente podría enfadar a alguien, aunque como siempre habrá fanáticos que se sentirán ofendidísimos por si Jesús en una película lleva sandalias del número 43 o del 44. Por poner un caso extremo, Saramago en El evangelio según Jesucristo y Caín utiliza la narrativa del Nuevo Testamento y del Antiguo con una perspectiva claramente atea y contraria al cristianismo: por un lado incide claramente en la inmoralidad de un dios que consiente en la matanza de los inocentes mientras que protege a su propio hijo, y en el caso de Caín el primer ser humano nacido de mujer, con muy buenas razones, le pregunta cómo puede ser él completamente responsable del asesinato de Abel, si Dios lo sabe todo y podría haberlo detenido, cómo el hombre puede creer en la moral y en el bien si no es libre para elegirlo y hay un ser supremo que puede cambiar las leyes a su antojo. Saramago termina en alguna otra parte diciendo que lo más normal hubiese sido que cuando Dios le pidiera a Abraham que le sacrifique a su propio hijo, Isaac, que lo hubiese mandado a la mierda. Yo entiendo la postura de Saramago, pero si uno ha estudiado algo de eso probablemente no estemos más que ante una parábola en la que se nos muestra cómo el ser humano pudo ir abandonando los sacrificios humanos por el de animales, que es lo que al final ocurre en ese episodio. Dan Simmons en Hiperión da también una interpretación muy interesante: en realidad es Abraham el que pone a prueba a Dios, pues si permite que mate a su propio hijo no será digno de la raza humana a la que creó.

Todo esto quiere decir que en tanto que mitos e historias que, ni que decir tiene, están en el dominio público, cada uno tiene completa y absoluta libertad para trabajar con ellas como le dé la gana, ya sea hacer películas como Kirk Cameron y el Arrebatamiento o lo que sea necesario, en el tono que le dé la gana. No sólo eso: aunque no lo parezca, hay muchísimas reinterpretaciones bíblicas donde uno menos se lo espera: Superman tiene no poco de Moisés, y sobre el mito de Noé hemos visto variantes a montones en todo tipo de series y comics de ciencia ficción, y no me digáis que no os suena haber visto más de una vez la nave-arca perdida en el espacio que lleva el código genético de los habitantes y seres vivos de un raza extinta, y donde en ocasiones hay párrafos enteros tomados de la Bilibia, aunque salgan naves espaciales. Pues eso, variaciones sobre el mito de Noé.

Si lo hace Rob! es bueno. Eso es así, primo.

Saliéndonos un poco del tema, ¿cuántos planos hay ahí? ¿Cómo pueden estar esas manos así? ¿Por qué el palomo se parece al Capitán América? ¿Eso es un oso blanco, de verdad? Rob! Liefeld, si fuera un día de visita a R'lyeh, ¿se sentiría confundido o como en casa?

Así pues, en esta última versión de Noé, podríamos preguntarnos: ¿de qué va?, ¿de qué pie cojea?, ¿qué me quiere contar? Mi respuesta: que me maten sin lo sé. Quizá un análisis detallado lo clarifique, aunque lo dudo.

Lo primero que comprende uno al empezar la película es que estamos ante un ejemplar de cine hodierno: no tiene nada bueno de la antigua forma de hacer cine, pero tampoco aporta nada nuevo excepto lugares comunes, interpretaciones bastante gilichorras y blandurrismo. Que si lo que quieren es decir: "Dios es malo, la religión es mala, viva el humanismo secular", a mí me también me vale, siempre que lo hagan bien. Que quieren hacer una película respetuosa con la interpretación mayoritaria de las principales corrientes del judaísmo y cristianismo, también me vale, pero recordemos que tenemos varios problemas: primero, que la historia ya nos la conocemos, de largo, así que el factor sorpresa está ya descartado, y a partir de ahí a ver si me cuentas algo que no me aburra y sobre todo que no me haga quedarme a cada cinco minutos con esta cara:

Nos empiezan contando en un par de imágenes de archivo el asesinato de Abel a manos de Caín, lo que está muy bien porque nos pone en situación. También vemos cómo una mano coge de un árbol el fruto prohibido, que es una especie de manzana en forma de corazón, y que late, y vemos el cgi de una serpiente que muda de piel. Vale, hasta ahí bien. Lo malo es que nos cuentan que Caín, y su linaje, abusan del mundo, y se extienden por un especie de Pangea o continente originario... ¡con la ayuda de unos trolls de piedra!

¡Paremos inmediatamente! Algunos estaréis diciendo: ¿cómo que trolls de piedra? ¡Eso no sale en el tréiler! Pues no, no sale en el tréiler que comos su nombre indica debe "arrastrarnos" a ver la película, así que cobardemente lo hurtan a ver si no se nota demasiado. Y ahora hagamos otro pequeño inciso porque mucha gente se ha olvidado de un pequeño detalle, y es que esta película es la adaptación de un cómic publicado a finales de 2013 en Francia y a principios de este año en EEUU, por Image, y que es más o menos en lo que se basa esta película, aunque con bastantes modificaciones. El comictrailer (supongo que se podrá decir así):



De momento sobre el cómic, que me he leído, sólo diré que bueno, no está mal, se deja leer, está bien dibujado, y que dentro de lo que cabe se incluye en la tradición de cómic fantástico europeo, en la línea de Humanoides y la Metal Hurlant. También se le notan ciertos jodorowskysmos, y en mi caso pienso que a veces los jodorowskysmos no quedan bien ni en el Jodoverso.

El cómic es claramente, mucho más que la película, una fantasía bíblica, aunque nuevamente tiene el problema de querer jugar a dos barajas. Si realmente asumiese eso, que es una fantasía con ciudades enormes, paisajes típicos de ese tipo de comics, etc, bien, pero no quiere renunciar al respaldo de la fidelidad a la historia bíblica, y en varias viñetas aparecen versículos como para recordarnos que, aunque estemos viendo una fantasía visual y argumental, la historia bíblica y su valor está presente. Algo que no sólo sobra, sino que confunde, porque terminas por no saber si estamos a setas o a rólex, y sobre todo el mensaje que te cuelan de rondón (antiespecismo y protección de los animales), no está en la Biblia ni en pintura. Habría sido mucho más honrado llamar a esto Utnapishti, la historia en la que se inspiró el mito de Noé, y a partir de ahí dedicarse a hacer un cómic de fantasía más desmadrado su cabe, y no intentar jugar, como digo, a dos juegos y con dos barajas. De hecho en el cómic queda mucho más claro que el mundo ha conocido una brutal sequía durante mucho tiempo, que según el mito de Utnapishti fue como primero intentaron eliminar los dioses a la humanidad. Como suele ser habitual en estos casos, se ha tapado o ignorado lo más posible que hay una versión en cómic, además de los mismos que han hecho el guión de la película, y la verdad es que en la mayor parte de las críticas no hay ninguna mención.

Así pues, en la película tenemos trolles, que son ángeles caídos que han caído, se supone, por querer ayudar a la humanidad, para enseñarles tecnología y a excavar en búsqueda de una especie de unobtanium que son piedrecitas brillantes de colores que contienen energía o algo así, y que aparecen un par de veces más, pero que sinceramente tampoco tienen demasiada importancia, son esas cosas que sólo están para ser confusas. Del mismo modo el padre de Noé, Lamec, está en posesión de una reliquia del Paraíso, que es la muda de la piel de la serpiente, y que si te la enrollas en el brazo como hacen actualmente los judíos con el tefilín para rezar... pues además de quedar muy bonito si tocas a alguien con ella pues se ilumina. Son esas cosas que, de nuevo, no termina uno de entender ni qué pintan, ni qué sentido tienen. Os recuerdo que esta película es del mismo tipo que hizo La fuente de la vida, que sólo entendió él mientras se le iba ocurriendo y sus amigos mientras se la contaba a ellos a la vez que se fumaban un canuto bien cargado de THC.

La cuestión es que el mundo es un secarral, se supone que por la acción de los hombres tan mal asesorados por esos consultores que son unos ángeles que al caer a la tierra se han visto cubiertos por el mismo polvo entre el que caminan, de ahí esa pinta de trolles contrahechos. El malo de la película es Tubal Caín, descendiente de Caín, y en la tradición bíblica uno de los padres de la metalurgia. Pero bueno, en la película de lo que ejerce básicamente es de Tulsa Doom, el malo de Conan. Cuando vi que Tubal Caín mata a Lamec y que Noé lo contempla me dije: qué bien, esto es nuevo, matan al padre del protagonista y éste ya tiene motivos para vengarse, esto es totalmente nuevo en una película. Bueno, no es el caso pero la cuestión es que a Noé le matan al padre y después lo vemos ya adulto en el secarral, y como se elimina la estética de cómic europeo que funciona bastante bien, y que nos recuerda por su colorido a comics como Valerian o Alef Thau, pues todo va a ser de color grisáceo azulado la mayor parte de las veces, y eso parece, sobre todo, una continuación de Mad Max, aparte de que como siempre el estilismo dark metal es omnipresente. Acompañado por su hijo mayor Sem, y el pequeño Cam, recogen alguna cosilla por allí, y Noé amonesta a Cam por arrancar una florecilla, aunque luego contempla cómo ésta vuelve a brotar inmediatamente, lo que interpreta como un milagro. Yo eché en falta a este señor:

Si veis la peli en ánglico, a Cam lo llaman Ham, que como todos sabéis es Jamón. Parece ser que Noé y su familia viven así a su aire sin meterse con nadie, huyendo de la gente, pero siempre los hombres en su avance terminan encontrándolos, de modo que ven a una partida de caza que va detrás de una especie de perro armadillo mutante. Noé, para salvar la vida al perro, o incluso porque parece que eso se convierte de repente en La carretera y ponen cara de ir a zampárselo a él, los pone de verano, y se vuelva a casa, donde está Jennifer Connelly, a la que amaré siempre, y el pequeño Jafet. Sigo sin tener claro de qué vive la familia de Noé, porque tampoco se ve que planten cosas ni nada. Practicarán la fotosíntesis, supongo. Noé y fámili se encuentran con la típica escena sacada de Centauros del desierto o de cualquier otra de John Wayne, con una tribu que ha sido masacrada por los malos, y ven que hay una superviviente, una niña que está herida en el vientre, por lo que la esposa de Noé automáticamente deduce que no podrá tener hijos cuando crezca. Noé tiene un sueño premonitorio de que todo el mundo se va a ahogar, y recibe las especificaciones  técnicas del arca. En esta película Dios no habla con él, sólo le manda mensajes confusos y contradictorios y objetivos poco menos que irrealizables o de interpretación dudosa. Igual que en 300 II me pareció que había una solapada crítica a el mundo corporativo, creo que aquí también estamos ante un ejemplo de incompetencia empresarial: Dios es un jefe pésimo que no sabe nada de inteligencia emocional. Por supuesto, hay anacronismos y demás, y las mujeres llevan pantalones de cuero oscuro dark metal, pero como buena película donde el protagonista es un patriarca el marido levanta una ceja y su señora a callar.

Perseguidos por los cainitas, se adentran en la Tierra Prohibida, que es un lugar quemado y devastado, señalizado muy sutilmente con calaveras, y que es donde mora Matusalén, agüelo de Noé, y donde vegetan los trolles, que no gustan de esa intempestiva visita pero que sin embargo les cuentan un poco su vida, quiénes son y cómo la misma humanidad a la que ayudaron se volvió contra ellos e intentó matarlos, hasta que por lo visto Matusalén con una armadura de placas así como un mongol, y con una espada flamígera con un +5 al dado, los salvó y creó ese perímetro en el que están allí sin hacer nada, sólo son feos y listo. De verdad, estás viendo una película y de repente te meten una escena de Los caballeros del Zodiaco. Eso no te saca de la película, qué va. Noé visita a su yayo, que es Aníbal el Caníbal, Odín, ya os hacéis una idea. El yayo tiene poderes, toma té alucinógeno y hay un momento en el que desaparece como Batman, Noé tiene otra visión y llega a la conclusión de que Dios está muy enfadado con los hombres y que va a reinstalar el sistema. Matusalén le entrega entonces una semilla que procede del Jardín del Edén, que hace brotar una fuente y a su vez provoca que crezca un bosque bien hermoso para que Noé construya el arca, y ante ese prodigio los trolles-ángeles se dan cuenta de que ahí por detrás debe estar Dios y se ponen a las órdenes de Noé. A mí la escena me recordó a una mezcla entre Jack y las judías mágicas, El país maldito de los Pitufos y La mansión de los dioses, en la que Panorámix tiene bellotas mágicas. Así que de un momento para otro se encuentran en Endor.

Aquí podríamos hablar de tantas y tantas incoherencias de la Biblia, pero podríamos plantearla tal como se nos dice en la película. Si Dios puede hacer crecer un bosque de la nada, ¿por qué no le da el arca ya hecha? O ya puestos, que cree un campo de fuerza alrededor de todas las criaturas, que inunde el mundo, y listo. O sencillamente que mate a todos los malos y regenere la tierra por completo, así de golpe, que también puede y de algo tiene que valer ser omnipotente. Ya, pero es que entonces no hay historia chula que contar al amor del fuego, ése es el problema. Sobre eso no voy a incidir más porque no es el objetivo de esta entrada, pero aquí tenéis de forma interactiva todas la contradicciones de La Biblia, y en este enlace en particular cuándo Dios se arrepiente de algo que ha hecho, cosa no demasiado compatible con alguien que nunca se equivoca.

Para construir el arca básicamente Noé arrasa el bosque y lo deja más o menos como la tierra baldía que se supone que es el resultado de la actuación de los cainitas, jate tú, y los niños ya han crecido unos diez años, lo que me lleva a preguntar, si no os molesta, si Noé no será probablemente el peor contratista de todos los tiempos. Vale que el arca es grande, pero te están ayudando un buen puñado de trolles superfuertes y nada, unos diez años, tú a tu ritmo. En fin. Llegué a pensar que hubiese algún rollo mágico y que por la magia del Creador el arca por dentro pareciera muchísimo más grande por dentro que por fuera para albergar a todos los animales, así en plan Tardis, pero no, no hubo suerte. Los niños ya han crecido y vemos que la niña adoptada es nuestra querida Hermione, que anda por ahí retozando con Sem. Jamón, que ve lo bien que se lo pasa su hermano mayor, y que empieza a detectar cierta hipertrofia en su biceps derecho, le recuerda a su padre que, como ya es mayor y todavía no existen los coches, que le permita al menosencontrar también una esposa, que ya le toca, y tal. 

A todo esto llega Tubal Caín, ya algo mayorcito y con todos sus guerreros de la autopista dark metal inspirados en la Edad Hibórea, y no se atreve a tomar posesión del arca y de todos los animales que contiene porque se acojona al ver a los trolls, que recordemos que dan un poco de miedo. Si la veis en inglés es muy divertido, porque los llama "minions", secuaces o sicarios. Ya sabéis, esa palabra tan divertida de Despreciable yo que no hay que traducir para que el merchandising se reconozca y venda mejor, y que por no traducirla convierte a un nombre genérico de la lengua de partida en un nombre propio de una especie de bichos en la de llegada como si fueran oompa loompas, lo que se llama una traducción cojonuda y podemos decir "los minions son los secuaces de ese personaje. Y la gente tan contenta, diciendo minions, como si les hicieran un favor, cuando la explicación es ésa, nada más. Me recuerda a la traducción del cómic Mundo sin Fin, en la que supongo que por impericia dejaban sin traducir sin venir a cuento cosas como "harlots" y "bedlam", lo que simplemente lo convertía en algo incomprensible para el que no supiera que eso significa "ramera" y "manicomio/locura". Es decir: minions en un idioma significa y tiene un sentido, pero al dejarlo tal cual tiene un significado, un alcance y un uso totalmente distinto en otro. Y la gente encantada: minion, minion, minion. De verdad que es alucinante: os dan por culo pero os parece bien porque os dejan a vosotros mismos colaborar y poneros la vaselina. Vais por ahí bien cool'iaos pero con una enorme sonrisa en la boca porque os ha follado un tío cojonudo, como diría el Sargento de Hierro. Pues eso, que Tulsa Doom llama a los trolls minions y eso en inglés no tiene mayor importancia, pero si sabes español hace gracia aunque en el original no, igual que todos los chistes y referencias a que "alien" signifique "foráneo" o "extranjero" nos los perdemos por mucho que utilicemos tal cual la palabra alien. Ya sabéis: en inglés "sombrero" no significa "sombrero", y "cojones" no es una expresión malsonante porque la han importado sin esa connotación.

Soy un macarra, soy un hortera, voy a toda hostia por la carretera.

Tubal Caín como es un malvado cainita que practica la minería y la metalurgia, lleva una armadura de placas de la colección Humungus, y una máscara de soldador. Tiene montado un campamento que eso es como una rave pero pasada de vueltas, a la que va Noé a buscar esposas para sus hijos, que puede parecer muy fuerte decirlo como quien dice que va a buscar papas al mercado, pero en la época no sería tan extraño. La cuestión es que se ve que allí lo que les gusta es, además de ponerse ciegos a comer carne, y si llega el caso a comérsela aunque sea cruda, que eso sea una bacanal, y que si no quieres que quede comprometida la decencia de tu ano, pues ya puedes ir caminando con el culo pegado a las paredes, y se insinúa también que, igual que si te fumas un porro acabarás enganchado a la heroína, si comes carne de animales cuando no haya te comerás a tu hijo o a tu vecino, si hace falta. A Noé el sitio le da cosica, tiene más visiones, y se vuelve al arca, donde Jamón lo espera impaciente para preguntarle si ha traído chochitos. Me faltó ahí el discurso de Lee Marvin en La leyenda de la ciudad sin nombre explicando que el origen de una ciudad y de la civilización es tener un burdel en condiciones. También me pregunto qué debe estar haciendo en todo ese tiempo Matusalén, y por qué no baja con la espada de fuego y los echa allí a patadas, con la de poderes que tiene. Pues no, está allá en la cueva del monte, poniéndose ciego a té alucinógeno. Eso sí: un día que está por el bosque, paseando y buscando bayas, se encuentra con Hermione, a la que llama nieta, y como no tiene nada mejor que hacer en ese momento le toca la tripita y le cura la infertilidad. Inmediatamente Hermione siente crecer en ella el furor uterino y se va corriendo a jincar todo lo jincable con Sem, que no dice que no, vosotros me entendéis.

La cuestión es que ya se pone el cielo muy feo, eso está todo encapotado, y Noé dice que le parece que va a llover, que lo siente en el juanete. Tulsa Doom, en un arranque nietzscheano, lanza una bengala al cielo a ver si alguien le da señal, pero recibe la misma respuesta que todos los personajes de Kafka: ninguna. Entonces piensas que igual, por como van vestidos, esto es una precuela de Mundováter, pero ni aun así tiene demasiado sentido. Hermione y Sem llegan al arca muy sonrientes, con la típica cara de haber frungido, y Jamón ha estado en el campamento de los malos a ver si pilla cacho, si le dejan esposa a buen precio o algo así. Se cae en una zanja o fosa común, donde conoce a una chica. Ahora la gente se conoce por internet, hace unas décadas en la disco moviendo el esqueletuqui y en aquellos tiempos, en una zanja, donde se supone que la moza ha depositado a su familia. Como no le ve mucho futuro a su vida, decide seguir a Jamón, a pesar de la cara de apollardao que tiene de merecer una buena hostia, y coincide todo con la carga de los malos, que van corriendo desde lejos. En ese momento, que me muera si miento, la pobre chica pisa una trampa para osos que hay por ahí en medio, que vale que será para que los malos cacen, pero ya es casualidad, y está Jamón intentando liberarla cuando llega Noé buscando a su hijo, ya sabéis, lo típico que hay que salir de viaje a la hora porque si no no llegas tempranito a Peñíscola, y ahí está perdiendo el tiempo pelando la pava con una pava. La cuestión es que Noé lo intenta, pero como ve que no lo consigue deja ahí a la niña, que muere arrollada por la multitud, y se lleva a Jamón, que pone cara de "ahora sí que no frunjo en la puta vida".

Los trolls, que están allí como en stand by, se ponen en funcionamiento y se les encienden más los ojos, y si ya no hubiese pocas razones para tomarse en serio esta película se acuerda uno de Terry Pratchett y ya es imposible. Los trolls forman una línea defensiva así en plan Batalla de la Cólera, y Noé va corriendo en mitad de sus enemigos y habla con esos mismos trolles sin que nadie se dé cuenta ni recuerde que es el tipo al que quieren matar. Lo siguiente es ver más o menos a Bárbol y sus amigos matando orcos en Isengard, porque los trolls están hechos de piedra y llevan unas estacas que viaje que meten, gente que sale volando muy perjudicada. Eso no impide que a los atacantes, como son gilipollas, no se les ocurra ir por otro sitio, o hacer un clásico flanqueo en una posición tan difícil de defender como ésa, sino que nada, a lo loco, se tiran todos adonde están los tróleses, que los matan a placer. Los malos parecen el club de admiradores de Conan y Humungus, se protegen con uralitas y disparan bengalas a los trolls, y Tulsa Doom le hace un Smaug a uno de ellos, con lo que el espíritu del ángel queda liberado y se eleva a los cielos. Igualico igualico que en Yo, Fronkonstin, al final todo tiene sentido, y todas estas películas transcurren en una dimensión que es Chorrilandia, o nuestra querida Danbrownlandia, donde aristogatos cabalgan unicornios nazis escupefuego que exterminan pitufos en medio de un ataque preventivo de la URSS. Noé, que se supone que es pacifista, saca al gladiéitor que lleva dentro y se pone a dar estopa cosa fina, y por fin salen columnas de agua de la tierra que se llevan por delante a los malos, que ya podrían haber sido un rato antes, pero Dios como siempre tan teatrero y haciendo las cosas para el último segundo, manteniendo la tensión dramática. Ya han ido muriendo todos los ángeles, pero la mar de contentos porque vuelven al Cielo, y Tulsa Doom, aunque herido, consigue meterse en el Arca.

Y a todo esto, ¿qué ha pasado con Matusalén? Porque es de los buenos, ¿no? Pues sigue por el bosque buscando bayas, y cuando llega la tromba de agua, como si esto fuera 2012, la recibe tan tranquilo. Jamón ha visto que Tulsa Doom se ha metido en el Arca, pero calla cual meretriz. Desde el Arca oyen a la gente ahogándose fuera, lo que tiene mucho mérito en medio de esa tempestad, y su familia le pide a Noé que los deje entrar, que algunos son gente buena, y él dice que no, que eso no está en las especificaciones que le dieron, y que no piensa hacerlo. La familia, por cierto, un poco veleta: si lo dice el cabeza de familia, que además habla con el Dios que obra milagros, a obedecerle, coño ya. Y yo a un Dios con ese carácter tampoco le llevaría mucho la contraria, vosotros sabréis a lo que os arriesgáis. Noé dice: "Afuera sólo están las aguas del caos". ¿Tú eres griego o qué? Como en aquella época no había televisión, ni internet, Noé para entretener la sobremesa le cuenta a la familia la teoría del Big Bang (no, la serie no, todavía no existía) y la de la formación de planetas, que vemos así todo en plan cámara rápida, y sólo falta que aparezca un negro con bigote montado en la nave de la imaginación, sigue narrando la creación de la vida y la evolución, y cómo la Tierra se convierte en el Paraíso. Sí, aparece el modelo evolutivo, pero hay una pequeña trampa, o elipsis narrativa, en la que después Dios crea a Adán y Eva, pues un modelo mixto y poético intenta salvar lo insalvable en el sentido en que en un determinado momento Dios insuflaría verdadero espíritu a nuestros ancestros. La cuestión es que Adán y Eva son una especie de seres de luz dorada 

que son seducidos por la serpiente, y como hay ciertos elementos de los evangelios gnósticos se puede interpretar que la serpiente no era mala al principio, su piel antes de convertirse en malvada es símbolo de la inocencia primera del ser humano. Aaaaahhhh...

Y aquí ya es cuando a la película se le va la olla por completo, se quita la careta y Noé se convierte en un claro defensor del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria, que pide la extinción del ser humano para que la Naturaleza pueda seguir su curso sin la lacra y el cáncer que es el ser humano, y como dice Noé, así se volvería al Paraíso de las Bestias. A todo esto, Jamón no ha dicho ni una palabra de que Tulsa Doom esté en el Arca, y además lo ayuda. Expuesto todo esto, y pese a que yo entiendo que si Dios no te da instrucciones claras y con tanto estrés a Noé le empiecen a pasar ideas raras por la cabeza, tampoco es de recibo que cuando el buen hombre se entere de que Hermione está encinta, que le den los siete males y que diga, así tan tranquilo, que si es un niño, que no pasa nada, pero como sea una niña que pueda tener descendencia con sus tíos (¡incesto, incesto!), que se la carga, así en plan infanticidio femenino. Y no es por meter cizaña, pero pero por las mismas deberías matar a tu mujer, que también puede tener hijos todavía, o a la misma Hermione. Yo te lo hago notar por si no te has dado cuenta y quieres hacer la barrabasada completa. Noé no puede con la vida, sigue lloviendo y allí a la intemperie busca una señal de Dios arrodillado como Nicholas Cage al final de La Roca, pero Dios comunica, está a otra cosa o lo que sea. Igual, no sé, una idea, Noé podría ver todo esto como un presagio de que Dios, que le cura la infertilidad a la chica, quiere que la especie continúe, pero Noé nada, erre que erre que no, que hay que morir todos. Llega un momento que ves al personaje muy perdido, pasan meses y meses, no como en la Biblia que no es tanto, pero claro, aquí metemos un embarazo y ya se sabe, y Hermione y Sem deciden hacer una lancha y marcharse en otro momento muy Mundováter que acaba con Noé rajándole al muchacho los neumáticos del coche, o como es el caso quemándole la lancha.

Mientras, Tulsa Doom se ha tirado allí meses comiendo animales crudos, sin sal ni nada, y recuperándose de sus heridas con la ayuda de Jamón, que va a apoyarlo para matar a su padre, porque Tulsa va soltando nietzschadas y dice que las mujeres y los animales, para el que tiene voluntad de poder para dominarlos. Todo muy melodramático, tocan tierra cuando Jamón y Tulsa Doom quieren matar a Noé, que nuevamente se olvida de eso del pacifismo y mete sopapos como panes, y además Hermione se pone de parto. En un inesperadísimo giro de acontecimientos que no nos esperábamos ninguno, Jamón se pone de parte de su padre y mata a Tulsa Doom, aunque Noé lo mira de mala manera en plan "te dejo sin paga hasta nuevo aviso", aunque tiene cosas más importantes que hacer porque ve que Hermione lo ha hecho abuelo de dos niñas. No de una, sino de dos. Igual Dios te está queriendo decir algo, pero tú nada, que deben morir, aunque nuevamente, y ahí sí que no nos lo esperábamos nadie, en el último momento no las mata.

Ya en Tierra Seca, que eso parecen las tierras altas de Escocia o algo así, bonito contraste con el antiguo secarral, se dedican a vivir y eso, pero Noé está deprimido, muy deprimido, por no haber conseguido cumplir con lo que le ha ordenador el Señor, ése que no le habla, así que encuentra por allí unas uvas, se hace un tinto de verano bien cargado y se pone a cocerse de forma lamentable con una pinta de desastrado como esos señores que a veces vemos por el parque tirados por el suelo con un cartón de vino al lado. Ya sabéis: esa escena que sí que viene en la Biblia, la de la cogorza, pero que curiosamente sí ha ofendido a alguna gente, y que sin embargo está ausente en la versión de John Houston, y eso que me da la impresión de que la hubiese bordado, no sé por qué. Jamón vaga por ahí con la típica expresión del rebelde sin o con causa que ha crecido en una familia desestructurada, hasta que se va sin decir nada a nadie, con lo que se da a entender que será el nuevo Caín, un maldito. Noé sigue poniéndose fino en una cueva tipo Robinson Crusoe que está en una playa idéntica a la de la última escena de El planeta de los simios, y sus hijos cuando lo ven allí tirado cubren su desnudez, pero no aparece el momento en que Jamón se ríe de él y Noé lo maldice, de modo que eso tiene sus muchas implicaciones en el futuro: la justificación de la conquista de los cananeos, descendientes de Cam, por parte de los descendientes de sus hermanos Sem y Jafet.

Al final, rehabilitado, y suponemos que no por la ayuda de Alcohólicos Anónimos porque todavía no existía en aquel entonces, Noé vuelve con su familia, se pone en el brazo la piel de serpiente que había recuperado de Tulsa Doom y bendice a las nietas, mientas en el cielo vemos que se prepara para descender la nave de E.T. Porque eso es lo que parece, ya que aparecen en el cielo unos arcoíris concéntricos que le dan un final muy alegre a la película.

 

Lo primero que uno piensa al tener todas las piezas del puzzle es cómo semejante película con tantos despropósitos ha llegado a existir. También reconozcamos que el cómic original era básicamente lo mismo, y tenía las mismas ideas: ángeles caídos, ludismo enmascarado, ecología profunda y un frangollo histórico-ideológico que conforma una empanada mental con un buen relleno, ahí no se queda nadie con hambre. Sin embargo, rara vez un cómic tiene el alcance de una fíchur flim de gran presupuesto con actores conocidos, aunque a este paso va a ser muy difícil distinguir un guión propio de una película de The Asylum que de una en condiciones. Como indiqué antes, el cómic tiene al menos un aspecto visual más sugerente y elaborado, mientras que la película se decide por el "más de lo mismo" que últimamente viene a ser esa estética grisácea y darkmetalera que hace que todas las películas sean visualmente tan iguales. El cómic tampoco se esconde: ahí claramente Noé y su familia son una panda de perroflautas vegetarianos, y está claro que "los inocentes" son los animales, mientras que por lo visto utilizar el encéfalo superior te convierte en malvado e indigno de ser salvado. Incluso hay un momento en el que Cam (Ham) le dice a Tubal Caín que eso, que son vegetarianos, y da mucha risa porque alguien que se llama Jamón diciendo eso es un poco difícil de no tomárselo con humor. Sin embargo, en plena contradicción, en el cómic cuando Sem se atrinchera para que Noé no mate a sus hijas éste despierta a varios animales, los controla mentalmente y los sacrifica en su manía de matar a sus nietas, así que con la tontería él mismo contribuye a la extinción de varias especies, a ver cómo se come eso. En la película también, en algunas escenas, se colige que la maldad proviene del consumo de carne y del sacrificio de animales, vemos a los cainitas poniéndose ciegos a chuletones, y se da a entender que la violencia y maldad del mundo proviene en gran medida de ahí. Por último, también, supongo que por cuestiones de presupuesto y la decisión de no utilizar animales reales sino de cgi, la muerte de la "novia de cuatro minutos" de Jamón queda mucho más confusa en la película, así como la relación entre Jamón y Tubal Caín, pues éste en el cómic intenta ayudarlo a que se lleve a la muchacha para que luego lo deje entrar en el Arca, y cuando ya están a punto de hacerlo es el mismo Noé el que con toda frialdad la echa y deja que se muera allí mismo, lo que sí que deja a Jamón horrorizado, pero al eliminarse todo eso en la película da la impresión de que Jamón ayuda al malo poco menos que por una rabieta. En el cómic también aparece más claramente que los ángeles cohabitan con los humanos e hicieron cositas, tal como se cuenta en el Libro de Enoch.

Darren Aronofsky, un vegetariano y ambientalista convencido tirando a pasado de vueltas, ha tomado la historia de la Biblia, y básicamente la ha hecho decir más o menos lo que a él le apetece. En cierto modo es admirable: la película ha ganado dinero, y ha conseguido más de cien millones de dólares para realizar su panfleto. Ya quisiera más de uno conseguir eso para su causa. Y me parece bien por él, sólo que ha quedado un poco pestiño, y a partir del momento que sale el primer troll o vemos lo de la espada flamígera +5, pues uno ya está perdido para la causa porque yo no me tomo en serio eso ni de coña, y cuando le pillo lo del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria ya me parto. Lo más gracioso de esto es cómo ha colado, y cómo ha conseguido hacer pasar esto como una historia bíblica aceptable para tanto meapilas, aunque supongo que ya están viendo tan amenazado su chiringuito que el argumento que suelen dar del tipo "todo vale si acerca a la gente a la palabra de Dios" es poco menos que inevitable. Aun así que la crítica se haya tragado esto tan sin sentir es sencillamente de echarse a temblar, porque a pesar de la espectacularidad de algunas escenas, que son cosa de contratar a la gente adecuada y pagar mucho dinero, esto es de un infantilismo que clama al cielo. Y que algunos medios religiosos se dejen meter así un gol también indica lo poco preparaditos que están y que lo único que les importa a estas alturas es si se ve o no una teta, mientras se las cuelan del tamaño de esta película, porque como bien han indicado algunos que han analizado esta película en realidad Tubal Caín, cuando se pone a comerse todo lo que hay y dice lo de "todo lo que anda, corre, nada o vuela, a la cazuela", es el que está haciendo caso realmente a Dios, que pone la Creación a disposición de su obra más amada, el ser humano, ya que Dios es un especista convencido. Otros también han hecho notar que la Biblia no tiene ningún mensaje mediomabientalista por la sencilla razón de que a esas alturas maldita la falta que les hacía, y de hecho la Biblia está llena de sacrificios de animales, y si nuestra civilización ha tenido bien claro que la Naturaleza está al servicio del hombre es tanto por la vía de la Biblia como de los mismos griegos, que también tenían asumido que con las cosas del comer no se jugaba, y Aristóteles dejaba bien claro que los animales, en tanto que inferiores al hombre, están para servirle de alimento en el noble deporte de la caza, o para ser domesticados, una opinión extendida a los seres humanos inferiores, cuya vida mejoraría al servicio de los griegos. "El arte de la guerra es un arte natural de adquisición, que incluye cazar, un arte que hemos de practicar en contra de las bestias salvajes, y en contra de los hombres que, aunque por naturaleza deben ser gobernados, no se someterán; la guerra de este tipo es naturalmente justa". Ya en el Capítulo 1 del Génesis Dios dice a Adán y Eva: " Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer. Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer". Hay estudiosos que interpretan que eso no da a los seres humanos el derecho a comer, todavía, carne de animales, pero después de encallar el Arca en el Monte Ararat Noé hace sacrificios a Dios, y éste complacido crea la Alianza, pone el arcoíris en el cielo como recordatorio perpetuo de ella y posteriormente Noé dirá a sus hijos antes de que se marchen a repoblar la tierra: "Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra. El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados. Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo." Es decir: para más cachondeo lo que explicaría en última instancia el mito de Noé, entre otras cosas, es la alimentación carnívora del hombre.

Según la autoridad cultural máxima, Los Simpson, en el Paraíso ya se comía tocino.

Lo peor no es ya que sea un panfleto. Si una película bíblica es un panfleto religioso, lo acepto como parte del juego, lo raro es que no lo sea, pero en este caso bajo la apariencia de una "épica bíblica" nos han colado un publirreportaje de PETA que si al menos estuviese realmente bien hecho, podría pasar, pero que está tan centrado en colar su mensaje y a la vez hacer que no se note, que no hay por dónde cogerlo. Este tipo de historias no te puede sorprender en lo esencial, sabemos qué es lo que va a pasar, pero que todo lo demás suene a conocido y requemado, el malo sea el mismo Malo de siempre y que las escenas de "ahora ayudo a mi papá" o "seguro que vas a matar a tus nietas, seguro" sean más previsibles que un reloj de cuco, pues ya me diréis.

-SuperSantiEgo.